Metacam- ի, Rimadyl- ի և դրանց NSAID- ի կողմնակի ազդեցությունների վերաբերյալ

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:09

Այսօրվա գրառման համար ես կցանկանայի կիսվել ձեր ընթերցողի էլեկտրոնային փոստի բովանդակությամբ ՝ ձեր քննարկման համար: Սա Քեթրին Շաֆերի պատմությունն է, որը նա, և ես հավատում եմ, որ արժե կիսել Dolittler- ի այլ ընթերցողների հետ: Իմ մեկնաբանությունները կհաջորդեն:

Դոկտոր Խուլի, 2006-ին մենք ունեինք տաս տարեկան անգլիացի մաստֆի անունով Նալա: Հոկտեմբերին նա կարծես հանկարծակի մեջքի ցավեր ունեցավ: Նա ավելի ու ավելի արթրիտ էր, բայց հակառակ դեպքում `գերազանց առողջությամբ` իդեալական քաշ և այլն: Անասնաբույժը վարեց նյութափոխանակության վահանակ և նույնիսկ մեկնաբանեց, որ իր բոլոր ֆերմենտները կատարյալ են, մինչդեռ սովորաբար այդ տարիքի շան հետ տեսնում են, թե ինչպես են որոշ արժեքներ դուրս հանում: բեկել Անասնաբույժը ցավի համար նրան դրեց Metacam (meloxicam):

Կարծում եմ ՝ Նալան իրեն ինչ-որ կերպ վնասել էր. Մենք երբեք չգիտեինք, թե ինչ է պատահել: Նա սկսեց դանդաղ ապաքինվել, և մենք նրան նշանակեցինք Metacam- ի ցուցումով, հուսալով, որ նա կվերականգնի իր շարժունակությունը: Չնայած նրա վնասվածքը կարծես թե բուժվեց, և նա սկսեց ավելի շատ տեղաշարժվել, նա նույնպես երբեմն թվում էր, որ շատ ցավում էր և շատ ջուր էր խմում և շատ էր մաքրում:

Գիտեի, որ դա վատ նշան է, բայց այդ պահին, նրա տարիքի հետ, մենք բուժումներով փորձում էինք լինել նվազագույն ինվազիվ, և այդպիսով մենք շարունակեցինք բուժել նրա ցավը: Խմելու և պղպեղի ախտանիշները կարծես թե մեղմացան, և մի քանի շաբաթ անց ես մեկնեցի պետական գործուղումից դուրս: Ամեն ինչ նորմալ էր թվում:

Մոտ մեկ օր անց ամուսինս զանգահարեց ինձ և ասաց, որ Նալան հսկայական քանակությամբ արյուն է փսխել (պարզվել է, որ դա կազմում է նրա արյան ծավալի կեսը) հյուրասենյակի հատակին, և նա նրան շտապ օգնության է տարել: Սովորաբար, մենք, հավանաբար, նրան անմիջապես էվթանթայի ենթարկեինք, բայց ես գտնվում էի պետության վիճակից և սարսափելի հուզված էի, ուստի մենք պայմանավորվեցինք թույլ տալ, որ անասնաբույժը նրան երկու միավոր արյան տա և բուժի:

Մինչ տուն հասա, օրեր անց մենք $ 4000 կծախսեինք նրան փրկելու համար: Վերջնական ախտորոշումը Metacam- ից լյարդի թունավորությունն էր, հաստատված նեկրոբիայով: Դեղագործական ընկերությունը (Boeringer-Ingelheim) ավարտեց մեզ $ 1100 փոխհատուցում այն ախտորոշման համար, որը նրանք ավելացրեցին իրենց հետհաշվետու հաշվետվությանը, և նրանք նույնպես ներողություն խնդրեցին:

Ես առևտրով դեղագործ եմ / բիոտեխնոլոգ եմ, կենսաքիմիայի մագիստրոսի կոչում ունեմ, դեղագործական հետազոտություններում աշխատելու փորձով: Ես գիտեմ, որ տեղի է ունենում դեղերի յուրահատուկ թունավորություն: Բայց երբ ես ուսումնասիրում էի շների և կատուների լյարդի թունավորությունը, ես զարմացա, երբ պարզեցի, որ թունավորության և մահվան մակարդակը շատ ավելի բարձր է թվում, քան կարելի էր հանդուրժել մարդկանց մոտ (և դա նույնիսկ հաշվի առնելով այն փաստը, որ ընտանի կենդանիների սեփականատերերի մեծ մասը հետևելու էին մեր առաջին ազդակը, որը պետք է լիներ էվթանազիայի ենթարկելու և այլ բաներ հետապնդելու համար. թունավորության իրական տեմպը կարող է երբեք հայտնի չլինել):

Բացի այդ, ի տարբերություն մարդկանց, NSAID- ները կարծես թե համընդհանուր առաջացնում են ստամոքսի որոշ գրգռում մարդիկ, և այդ խնդիրը բարդանում է նրանով, որ նրանք չեն կարող մեզ ասել, որ ունեն ստամոքսի ցավ, ոչ թե մեջքի ցավ, երբ սկսում են ախտանիշներ ունենալ:

Մեր անասնաբույժը իսկապես ցնցվեց ամբողջ դեպքից, և նա ինձ հետ կիսեց որոշակի անորոշություն Metacam- ը իր պրակտիկայում օգտագործելու հարցում: Կարծում եմ, որ ի վերջո նա և շատ անասնաբույժներ ընկնում են այն կողմում, երբ զգում են, որ օգուտները գերազանցում են ռիսկերը, բայց անձամբ ես այդ ժամանակվանից ի վեր ես իմ կենդանիներից ոչ մեկին NSAID չեմ տա: Մեր կատվին մի քանի տարի առաջ ունեցել էր միզապարկի վարակ, և մեզ առաջարկեցին Metacam ՝ հակաբիոտիկների հետ միասին: Ես քաղաքավարիորեն հրաժարվեցի, և կատվին լավ վարվեց:

Ես դեռ սարսափելի եմ զգում, որ Նալային չհայտնեցի անասնաբույժի մոտ, երբ մենք նկատեցինք ջրի և ծխելու հարցը: Դա մեր միակ իրական պատկերն էր, որ ինչ-որ բան սարսափելիորեն սխալ է: Ես անկեղծորեն զգում եմ, որ եթե չլիներ Metacam- ը, ապա նա կունենար ևս մեկ կամ երկու տարի կյանքի պատշաճ որակով: Չնայած նա մաստֆի համար հին էր, բայց նա չափազանց փոքր և նիհար էր, ոչ ավելի, քան 105 ֆունտ, և մինչև հոկտեմբերյան այդ պատահարը դեռ վայելում էր իր ամենօրյա զբոսանքը:

Լավագույն, Քեթրին Շաֆեր

*

Ի պատասխան Քեթրինի պատմությանը և շատ ուրիշներին, որոնք ես ստացել եմ մինչ այդ, ես հայտնում եմ իմ խորին համակրանքը: Իրոք, չկա ոչինչ, որն ավելի անիմաստ է թվում, քան կանխարգելիչ մահը:

Հետագայում բացատրությունը կարգի է բերվում.

NSAIDs (ոչ ստերոիդային հակաբորբոքային դեղեր) հանդիսանում են շների ցավերի հիմնական դեղամիջոցները, առավել եւս կատուների մոտ: Չնայած Metacam- ը հաստատված է կատուների մեջ որպես միանգամյա ցավազրկող ներարկում օգտագործելու համար, այն նրանց համար հասանելի միակ NSAID- ն է: Շների համար Rimadyl, Deramaxx, Previcox, Metacam և այլոք հաստատվել են FDA- ի կողմից:

Այս դեղերն արդյունք են տալիս: Նրանք այնքան լավ են աշխատում, որ նրանց շուրջ կառուցված է մի քանի հարյուր միլիոն դոլար արժողությամբ արդյունաբերություն: Հարյուր հազարավոր շներ և կատուներ ամեն տարի միլիոնավոր դոզաներ են ստանում այդ դեղամիջոցներից `վիրահատությունից հետո ցավը թեթեւացնելու, տրավմատիկ իրադարձություններից հետո և քրոնիկական ցավը կառավարելու համար:

Բայց ինչպես ցանկացած դեղամիջոց, կան կողմնակի բարդություններ: Լյարդի և ստամոքս-աղիքային համակարգի խնդիրները ամենատարածված անցանկալի հայտնագործություններն են, սակայն դրանք դեղերի արտադրողների և FDA- ի կողմից համարվում են «չնչին»:

Չնայած անասնաբույժները, ովքեր առաջին ձեռքից տեսել են NSAID– ների վնասը, ոչ մի կերպ չեն համարում նրանց աննշան, միևնույն է, ճիշտ է, որ մեր սարսափելի սարսափելի պատմությունները մանրուք են թվում ՝ համեմատած այդ դեղերի կյանքի խնայողունակության հետ: Փաստորեն, մեր մեծ ցեղատեսակի շների հիվանդների երկարակեցությունը վերելք է ապրել, քանի որ նրանք հասանելի են դարձել:

Իհարկե, դա ոչ մի մխիթարություն չէ նրանց համար, ովքեր տառապել են NSAID- ի հետ կապված կործանարար մահվան կամ երկարատև բժշկական բարդության ՝ դրանց օգտագործման երկրորդական մակարդակում: Լսում եմ բոլորիդ: Ինչն է պատճառը, որ ձեր նախազգուշական հեքիաթները կրիտիկական են: Որքան շատ եք բարձրաձայնում, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ մենք մեր հաճախորդներին խորհուրդ կտանք այդ դեղերի ցածր մակարդակի վրա: Մենք ավելի մանրամասն կբացատրենք, թե ինչպիսին են կողմնակի ազդեցությունները, որպեսզի կարողանանք ավելի վաղ միջամտել ծանր կողմնակի ազդեցությունների դեպքերում:

Ինձ հատկապես հետաքրքրում է Քեթրինի պատմությունը, որովհետև նա շատ հետաքրքիր կետեր է բարձրացնում լյարդի թունավորության, ստամոքս-աղիքային դեղամիջոցների կողմնակի ազդեցությունների և այն մասին, թե ինչպես ենք մենք ղեկավարում մեր մարդկանց և կենդանիների հիվանդներին:

Ի պատասխան նրա դիտարկման. Այո, պարզ է, որ ընտանի կենդանիների համար նախատեսված դեղամիջոցները, ճիշտ այնպես, ինչպես կենդանիների համար նախատեսված կերակուրները, պետք է շատ ավելի քիչ արգելքներ ցատկեն, քան մարդկային բազմազանությունը: Էլ ինչու՞ է Celebrex- ը բազմամիլիոնանոց դասի հայցերի առարկա, մինչդեռ Rimadyl- ի կողմնակի ազդեցության զոհերի տերերը շարունակում են տեսնել, թե ինչպես են դեղ արտադրողները ներգրավում այդ դեղերը:

Դա այն պատճառով է, որ ընտանի կենդանիների համար ընդունելի ռիսկը շատ ավելի ցածր է, քան մարդկանց համար: Ինչը նշանակում է, որ պատասխանատու անասնաբույժների վրա նույնիսկ ավելի մեծ պատասխանատվություն կա ՝ դրանք լավ բացատրելու համար: Ոչ մի արդարացում: