Ո՞վ է թույլ տվել կատաղության պատվաստանյութեր տալ: Եվ ինչու՞ դա պետք է նշանակություն ունենա:
Ո՞վ է թույլ տվել կատաղության պատվաստանյութեր տալ: Եվ ինչու՞ դա պետք է նշանակություն ունենա:
Anonim

Բազմաթիվ բուծողներ և ընտանի կենդանիների կանոնավոր սեփականատերեր տալիս են իրենց պատվաստանյութերը ՝ որպես բազմանդամ կենդանիների խնամքի վրա խնայողություն ապահովելու միջոց: Նրանցից շատերը հետազոտություն են կատարում պատվաստանյութերի վերաբերյալ, խորհրդատվություն են խնդրում իրենց անասնաբույժներից, պատվաստանյութերը գնում են առցանց, պատշաճ պահպանում են դրանք, մանրակրկիտ վարում և պահպանում են գերազանց գրառումներ:

Ես այս մոտեցման հետ խնդիր չունեմ, քանի դեռ ինքնապատվաստիչները չեն շրջանցում քայլերը և բոլոր աննկատելիորեն վերաբերվում դրան: Ի վերջո, պատվաստանյութի մանրամասնությունը թույլ ձեռնարկելու բան չէ: Այդ պատճառով կենդանիների շատ տերեր իրենց անասնաբույժներին խնդրում են դա իրենց համար զգուշորեն կառավարել:

Բայց երբ խոսքը վերաբերում է պատվաստանյութերին, որոնք պահանջում են կարգավորող վերահսկողություն, անասնաբույժներից պահանջվում է դրանք վարել կամ «ուղղակի վերահսկողություն» տրամադրել, երբ որ դրանք լինեն: (Այս դեպքում «ուղղակի հսկողություն» նշանակում է, որ պատվաստանյութերը կիրառելիս անասնաբույժները պետք է գտնվեն հաստատությունում, բայց տեխնիկին թույլատրվում է նկարահանումները կատարել բժշկի հայացքից հեռու):

Պատվաստանյութերը, որոնք պահանջում են այսպիսի վերահսկողություն, ներառում են զոոնոտիկ հիվանդությունների (մարդկանց համար փոխանցվող հիվանդություններ), ինչպիսիք են կատաղությունը և բրուցելյոզը, ինչպես նաև կարգավորող առողջության վկայականների համար:

Բայց կարծես ոչ բոլոր անասնաբույժներն են դա հասկանում: Գործի կետը.

Ես FVMA- ի կողմից ղեկավարվող այս էլփոստի խմբում եմ, որտեղ անասնաբույժները քննարկում են մասնագիտության վրա ազդող տարբեր հարցերի դրական և բացասական կողմերը, և թե ինչպես են կարգավորող խնդիրները ազդում մեր հիվանդների խնամքի վրա: Այս շաբաթվա մեծ աղմուկը վերաբերում էր այն խնդրին, թե ում է օրինականորեն թույլատրվում վարվել կատաղության պատվաստանյութ:

Թվում է, Ֆլորիդայում որոշ բուծողներ փորձում են իրենց սեփական կատաղության պատվաստանյութերը ներարկել, այնուհետև անասնաբույժներին տալ լիցենզիա և (կամ) վարչական վկայագիր: Որոշ անասնաբույժներ կարծում են, որ դա նորմալ է: Նրանք ասում են, որ պատվաստանյութն առավել հավանական չէ, որ խնդիր առաջացնի (ոչ էլ հիվանդության ռիսկն ավելի բարձր է), եթե կրակոցը իրականացվում է ոչ անասնաբույժի կողմից:

Մյուսները, սակայն, կարմիր դրոշ են բարձրացնում այդպիսի հեթանոսների մոտ: Գուշակիր, թե որ խմբում եմ: Ահա իմ պատճառաբանությունը.

  • Եթե օրենքով ինձանից պահանջվում է պատվաստանյութ ներարկել, ապա ես պատրաստվում եմ հետևել օրենքին:
  • Եթե ես պատրաստվում եմ իմ անունը ստորագրել պատվաստանյութի վարչակազմին հավաստող փաստաթղթերի վրա, ապա ես պատրաստվում եմ պատվաստել:
  • Եթե իմ երեխային շուն է խայթել, գուշակեք, թե ում վրա են կատաղության պատվաստանյութերը գրելու, ես վստահ կլինեմ:

Թվում է, որ որոշ անասնաբույժներ կատաղության խնդիր չեն ունենում: Նրանք ասում են, որ «այս երկրում ավելի քան 25 տարի կատաղություն չի նկատվել շների և կատուների մոտ»: «Ինչու՞ ես չեմ կարող իմ բազմապրոֆիլ ընտանիքների հաճախորդներին ընդմիջում առաջարկել այս մեկի համար: Համենայն դեպս, ես չգնացի անասնաբուժական դպրոց պատվաստանյութեր մղելու համար »:

Ահա իմ պատասխանը.

Երբ ես երեխա էի, ինձ խայթեց հարևանի սպիտակ հովիվը, երբ հեծանիվ էի քշում նրա տան մոտակայքում գտնվող փողոցում: Կատաղություն «Օ,, ես ինքս եմ տվել այն: Ես մեծացել եմ մի ֆերմայում, որտեղ մենք տալիս էինք մեր բոլոր նկարահանումները: Ահա իմ պատվաստանյութի ստացումը »:

Ավելորդ է ասել, որ այս սողացող կնոջ գրառումները չէին համոզելու մորս: Շունը կարանտին էր մտել, և ես գրեթե գրեթե ենթարկվեցի մի շարք ցավոտ ներերկրոտային ներարկումների (այդ «որովայնի կրակոցները», որոնք պահանջվում էին կատաղությունից հետբացահայտման օրվա ընթացքում): Գիտեմ, որ շատ գիշերներ չէի քնել ՝ որովայնիս վախից վախենալով: Կծո՞ւմը: Պատահական Այն լավացավ:

Ուրեմն, երբ խոսքը վերաբերում է ձեզ, ձեր ընտանի կենդանիներին կամ ձեր մարդկային երեխաներին խայթելուն, ո՞ւմ գրառումներին եք վստահում: Դուք ինձ մեղադրում եք այս գործում պատվաստանյութերի միակ մատակարար հանդիսացող իմ մասնագիտության իրավունքը պաշտպանելու համար: