Շեղեք այն առաջ. Օվարիեկտոմիան ընդդեմ օվարիոհիստերեկտոմիայի անասնաբուժության մեջ

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-31 10:58

Գիտե՞ք, որ երբեմն անասնաբույժները սերմնահեղուկ են անում տարբեր ձևերով: Մեզանից ոմանք հանում են ձվարաններն ու արգանդը: Մյուսները ձվարանները միայնակ են վերցնում:

Անասնաբույժների շրջանում այս հարցի շուրջ քննարկումները հաճախ թեժ են եղել: Եվրոպացի անասնաբույժները չեն կարող նրանց կյանքի համար հասկանալ, թե ինչու են ամերիկացի անասնաբույժները հանում այդ ամենը: Ընդհակառակը, սովորաբար, դեպքն էլ է: Ինչու ՉԿԱՆ կանխարգելել արգանդի բոլոր այդ անհեթեթ հնարավոր խնդիրները, մինչդեռ դրանում եք գտնվում: Դե, ինչո՞ւ վիրավորել արյունոտ արգանդը, եթե նա իրականում գնալու ԿԱՐԻՔ չունի: Միշտ կարող եք հետագայում հանել, այնպես չէ՞:

Սա մի հարց է, որի մասին արժե խոսել հիմա, երբ spay-and-neuter- միշտ մանտրան դանդաղորեն քայքայվում է: Անասնաբուժական գիտությունների կողմից, թե նրանց կողմից, ովքեր ձգտում են իդեալականացված անհատական խնամք ցուցադրել իրենց կենդանիներին, հարցեր են առաջանում կենդանիների ստերիլիզացման իդեալական ժամկետների վերաբերյալ: Ահա այս մասին գրառում:

Մինչդեռ արգանդի շուրջ բանավեճը. «Մի շպրտեք երեխային լոգանքի ջրով», - ասում է եվրոպացիները: «Բայց երեխայի պատասխանատվությունը»: վիճում են ամերիկացիները:

Անասնաբուժական վիրաբույժ Ֆիլ eltելցմանի վերջին հոդվածը այս ամսվա Անասնաբուժական պրակտիկայի լուրերում որոշակի մանրամասնորեն քննարկում է այս կետը: Նա ԱՄՆ-ում բելգիացի վերապատրաստված փաստաթուղթ է, ուստի եզակի դիրքում է ցանկապատի երկու կողմերը դիտելու: Սակայն, կանխատեսելիորեն, թերևս, նրա կարծիքը կարծես թեքված է ՝ ձվարանները միայնակ հանելու օգտին:

Նա պնդում է, որ եթե որպես բժշկական պատրաստված անձնակազմի մեր իշխող սկզբունքը «առաջին հերթին վնաս չի պատճառում», ապա պետք է հաշվի առնել առողջ արգանդի հեռացման հետ կապված հնարավոր բարդությունները. ավելորդ արյունահոսության ավելի մեծ ռիսկ, անզգայացման տակ ավելի երկար ժամանակ և ավելին զգալի ցավ:

Հաշվի առնելով, որ ավելորդ արյունահոսությունը փչացման պրոցեդուրայի թիվ մեկ վիրաբուժական բարդությունն է, և անզգայացնող ռիսկը երկրորդ հավանական ներհամակարգային խնդիրն է, կարծես ձվարանների վիրահատությունը լավագույն միջոցն է, այնպես չէ՞:

Խնդիրն այն է, որ որոշ անասնաբույժներ պնդում են, որ արգանդը թողնելը որոշ էական թերություններ է առաջացնում, մասնավորապես ՝ արգանդի վարակի և արգանդի քաղցկեղի առաջացման վտանգ: «Ամենից առաջ վնաս մի պատճառեք» այս ճամբարին նշանակում է հեռացնել ապագա խնդրի հավանական աղբյուրը… քանի դեռ այնտեղ եք այնտեղ:

Սակայն մինչ այժմ որևէ ապացույց չկա, որը կհաստատի ձվարանների հիստերեկտոմիզատորների պնդումը: Արգանդի ոչ մի վարակ Եվրոպայում հարյուր հազարավոր պարզ ձվարանների հեռացման արդյունք չի եղել: Դա այն պատճառով է, որ ձվարանների հեռացումը նշանակում է, որ այլևս չկա այն հորմոնները, որոնց տատանումներից արգանդի ինֆեկցիաներ են առաջանում: Իսկ արգանդի՞ քաղցկեղը: Դեպի 0,003 տոկոս տեմպերով, դա իրո՞ք լավ պատճառ է:

Ես բժիշկ eltելցմանի հետ եմ: Ես ձգտում եմ միայն ձվարանների հեռացմանը: Բայց կա որս: Այն կոչվում է «օրինական» ծուղակ: Երբ ձեր երկրի մնացած երկրները գործերը կատարում են մի ճանապարհով, իսկ դուք անում եք այլ կերպ, ապա ավելի լավ բաներ անելու ձեր ջանքերի համար փորձանքի մեջ ընկնելու հնարավորությունները:

Ես դա սովորել եմ դժվար ճանապարհով: Երբ ես կարել եմ տարբեր կարի մեթոդներ, քան այլ անասնաբույժները (սովորաբար այն պատճառով, որ իմ անասնաբուժական վիրաբույժը համոզիչ է, որ մի նոր միջոց կարող է ավելի լավ լինել), շտապ օգնության անասնաբույժները, որոնք ստիպված են եղել ստուգել իմ հիվանդներին անչափահաս գանգատների համար, (!) իմ տարբեր մոտեցման վերաբերյալ: Նրանք իմ հաճախորդին առաջարկել են, որ իմ նոր տեխնիկան առաջացրեց այն բարդությունը, որը ունենում է իրենց ընտանի կենդանին:

Երբ դա տեղի ունենա, իմ հաճախորդների հանդեպ վստահությունը կարող է քայքայվել: Առնվազն մի քանի դեպքերում ես ստիպված էի բացատրել 1) ինչու եմ հավատում, որ իմ տեխնիկան խնդիր չի առաջացրել և 2) ինչու իմ նոր ուղին կարող է ավելի լավ լինել: Դա դժվար է համոզիչ անել այն բանից հետո, երբ նրանք 400 դոլար կծախսեն ER- ում:

Այսպիսով, երբ ես կատարում եմ ձվարանների հեռացում (սովորաբար խոշոր ցեղատեսակի շների վրա), ես հաճախորդներին բացատրում եմ, թե ինչ օգուտներ է տալիս այս մեթոդը: Ես նրանց ընտրություն եմ տալիս: Դա կարող է նշանակել ավելի շատ բացատրություն, բայց կարծում եմ, որ արժե ջանք թափել:

Այդուհանդերձ, ապագայում նրանց շունը պե՞տք է արգանդի քաղցկեղի հազվագյուտ ձև ձեռք բերի… արդյո՞ք նրանք ինձ կմեղադրեն:

<գործչի դաս =" title="Պատկեր" />

Անասնաբուժական վիրաբույժ Ֆիլ eltելցմանի վերջին հոդվածը այս ամսվա Անասնաբուժական պրակտիկայի լուրերում որոշակի մանրամասնորեն քննարկում է այս կետը: Նա ԱՄՆ-ում բելգիացի վերապատրաստված փաստաթուղթ է, ուստի եզակի դիրքում է ցանկապատի երկու կողմերը դիտելու: Սակայն, կանխատեսելիորեն, թերևս, նրա կարծիքը կարծես թեքված է ՝ ձվարանները միայնակ հանելու օգտին:

Նա պնդում է, որ եթե որպես բժշկական պատրաստված անձնակազմի մեր իշխող սկզբունքը «առաջին հերթին վնաս չի պատճառում», ապա պետք է հաշվի առնել առողջ արգանդի հեռացման հետ կապված հնարավոր բարդությունները. ավելորդ արյունահոսության ավելի մեծ ռիսկ, անզգայացման տակ ավելի երկար ժամանակ և ավելին զգալի ցավ:

Հաշվի առնելով, որ ավելորդ արյունահոսությունը փչացման պրոցեդուրայի թիվ մեկ վիրաբուժական բարդությունն է, և անզգայացնող ռիսկը երկրորդ հավանական ներհամակարգային խնդիրն է, կարծես ձվարանների վիրահատությունը լավագույն միջոցն է, այնպես չէ՞:

Խնդիրն այն է, որ որոշ անասնաբույժներ պնդում են, որ արգանդը թողնելը որոշ էական թերություններ է առաջացնում, մասնավորապես ՝ արգանդի վարակի և արգանդի քաղցկեղի առաջացման վտանգ: «Ամենից առաջ վնաս մի պատճառեք» այս ճամբարին նշանակում է հեռացնել ապագա խնդրի հավանական աղբյուրը… քանի դեռ այնտեղ եք այնտեղ:

Սակայն մինչ այժմ որևէ ապացույց չկա, որը կհաստատի ձվարանների հիստերեկտոմիզատորների պնդումը: Արգանդի ոչ մի վարակ Եվրոպայում հարյուր հազարավոր պարզ ձվարանների հեռացման արդյունք չի եղել: Դա այն պատճառով է, որ ձվարանների հեռացումը նշանակում է, որ այլևս չկա այն հորմոնները, որոնց տատանումներից արգանդի ինֆեկցիաներ են առաջանում: Իսկ արգանդի՞ քաղցկեղը: Դեպի 0,003 տոկոս տեմպերով, դա իրո՞ք լավ պատճառ է:

Ես բժիշկ eltելցմանի հետ եմ: Ես ձգտում եմ միայն ձվարանների հեռացմանը: Բայց կա որս: Այն կոչվում է «օրինական» ծուղակ: Երբ ձեր երկրի մնացած երկրները գործերը կատարում են մի ճանապարհով, իսկ դուք անում եք այլ կերպ, ապա ավելի լավ բաներ անելու ձեր ջանքերի համար փորձանքի մեջ ընկնելու հնարավորությունները:

Ես դա սովորել եմ դժվար ճանապարհով: Երբ ես կարել եմ տարբեր կարի մեթոդներ, քան այլ անասնաբույժները (սովորաբար այն պատճառով, որ իմ անասնաբուժական վիրաբույժը համոզիչ է, որ մի նոր միջոց կարող է ավելի լավ լինել), շտապ օգնության անասնաբույժները, որոնք ստիպված են եղել ստուգել իմ հիվանդներին անչափահաս գանգատների համար, (!) իմ տարբեր մոտեցման վերաբերյալ: Նրանք իմ հաճախորդին առաջարկել են, որ իմ նոր տեխնիկան առաջացրեց այն բարդությունը, որը ունենում է իրենց ընտանի կենդանին:

Երբ դա տեղի ունենա, իմ հաճախորդների հանդեպ վստահությունը կարող է քայքայվել: Առնվազն մի քանի դեպքերում ես ստիպված էի բացատրել 1) ինչու եմ հավատում, որ իմ տեխնիկան խնդիր չի առաջացրել և 2) ինչու իմ նոր ուղին կարող է ավելի լավ լինել: Դա դժվար է համոզիչ անել այն բանից հետո, երբ նրանք 400 դոլար կծախսեն ER- ում:

Այսպիսով, երբ ես կատարում եմ ձվարանների հեռացում (սովորաբար խոշոր ցեղատեսակի շների վրա), ես հաճախորդներին բացատրում եմ, թե ինչ օգուտներ է տալիս այս մեթոդը: Ես նրանց ընտրություն եմ տալիս: Դա կարող է նշանակել ավելի շատ բացատրություն, բայց կարծում եմ, որ արժե ջանք թափել:

Այդուհանդերձ, ապագայում նրանց շունը պե՞տք է արգանդի քաղցկեղի հազվագյուտ ձև ձեռք բերի… արդյո՞ք նրանք ինձ կմեղադրեն:

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?