Շների դեմ պայքարի տեսանյութերի գործը հասնում է ԱՄՆ Գերագույն դատարան

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:09

Խոսելու ազատություն, բայց ոչ հաչալ

CECILIA de CARDENAS- ի կողմից

12 հոկտեմբերի, 2009 թ

Խոսքի ազատության իրավունքը լռեցվա՞ծ է վատ վերաբերմունքի ենթարկված կենդանիների աղաղակներից: Խոսքի ազատության մեր իրավունքը պետք է լռեցնի՞ վատ վերաբերմունքի ենթարկված կենդանիների աղաղակները:

Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության առաջին փոփոխությունը պաշտպանում է ազատ խոսքի մեր իրավունքը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ գործ ունենք որոշակի աններելի առարկաների հետ, ինչպիսիք են կենդանիների դաժանությունը: 1999 թ.-ին Բիլ Քլինթոնը ստորագրեց Կենդանիների դաժանության մասին օրենքը, որը պատժում է «յուրաքանչյուրին, ով գիտակցաբար ստեղծում, վաճառում կամ տիրապետում է կենդանիների դաժանության պատկերմանը, այդ նկարը միջպետական կամ արտաքին առևտրում առևտրային նպատակներով տեղադրելու մտադրությամբ» մինչև հինգ ազատազրկման տարիներ:

Այս օրենքն ընդունվեց, որպեսզի վերջ դրվի «ջախջախիչ տեսանյութերին»: Նման տեսանյութերը վերաբերվում էին որոշակի սեռական ֆետիշի, որի ընթացքում փոքր կենդանիները ՝ նապաստակները, քոթոթները, ձագերը և այլն, կտտանքների ենթարկվեին և հետագայում տրորվեին մահվան ՝ երկար ոտանի կանանց կողմից, որոնք բարձրացել էին բարձրակրունկ կոշիկներով:

Օրենքն ուժի մեջ մտնելուց հետո մեծ նպատակ է ծառայել. «Ջախջախիչ տեսանյութերը» զգալիորեն վերացվել են:

Այնուամենայնիվ, այժմ օրենքը փորձարկվում է Պիտբուլ ցեղաբույծ Ռոբերտ Ste. Սթիվենսսի նկատմամբ ընթացող գործով Վիրջինիա նահանգից, որը դատապարտվել է երեք տարվա ազատազրկման երեք տարի ազատազրկման ՝ կազմակերպված փիթբուլի կռվի գրաֆիկական կադրեր պարունակող տեսանյութեր վաճառելու համար ցուլերը որսի վրա: Սթիվենսի ներկայացուցիչները պնդում են, որ իր դեպքում օրենքը ապացուցում է, որ հակասահմանադրական է: Նրանք պնդում են, որ 1999 թվականի կանոնադրության մեջ «կենդանիների դաժանություն» տերմինը չափազանց թույլ է սահմանված. այսինքն ՝ նույն օրենքը, որն ուղղված էր սարսափելի և սեռական ուղղվածություն ունեցող «ջախջախիչ տեսանյութերին», չպետք է տարածվի նաև շների դեմ պայքարի վրա:

Կանոնադրությունը սահմանում է կենդանիների դաժանության պատկերումը որպես «ցանկացած տեսողական կամ լսողական պատկեր, ներառյալ ցանկացած լուսանկար, կինոնկար, վիդեո ձայնագրություն, էլեկտրոնային պատկեր կամ վարքի ձայնային ձայնագրություն, որում կենդանի կենդանին կանխամտածված խեղում է, խեղում, խոշտանգում, վիրավորում կամ սպանված »: Սթիվենսսի գործի պաշտպանները պնդում են, որ կենդանիների դաժանությունը պատկերող կրթական տեսանյութերը դասակարգվում են նման սահմանման ներքո, ինչպես որսորդական տեսագրությունները: Հետևաբար, օրենքը պետք է փոփոխվի ՝ ուղղակիորեն թիրախավորելու համար այն չարիքները, որոնք նախատեսվում էր ցրել ՝ «ջախջախել տեսանյութերը» և նման գարշելի բնույթի այլ լրատվամիջոցներ:

Կենդանիների իրավունքների պաշտպանները և այնպիսի կազմակերպություններ, ինչպիսիք են «Հումանիստ հասարակությունը», դիրքորոշում են որդեգրել այս թեմայի շուրջ ՝ համարելով, որ Սթիվենսի գործողությունները դատապարտելի են Առաջին փոփոխության համաձայն: Ինչպես Հումանիստ հասարակության նախագահ Ուեյն Պասելն իր բլոգում գրել է. «Չնայած մենք HSUS- ի առաջին փոփոխության հաստատուն հավատացյալներն ենք, մենք կանգ ենք առնում առաջին փոփոխության որոշ ինքնահռչակ փաստաբանների բացարձակության վրա»: Նա շարունակեց դատապարտել Սթիվենսի տեսանյութերը, որպես անասունների բացահայտ դաժանությունից ֆինանսական շահույթ ստանալու այլ նպատակ, Թեև «Կենդանիների նկատմամբ բռնության մասին» օրենքը խախտող շատ գործեր ի հայտ են եկել այն բանից հետո, երբ այն սկսվել է գործել 1999 թ.-ին, սա այն գործերից առաջինն է, որը հասել է Գերագույն դատարան: Քանի որ ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են տեղեկանում այս բանավեճի մասին, շատերը, ովքեր կտրականապես դեմ են կենդանիների դաժանությանը, և այնուամենայնիվ, նվիրված են ազատ խոսքի գաղափարին, հայտնվում են պատռված: Հիմա հարցն այն է, որտե՞ղ պետք է գծել գիծը: