Մեր MRSA- ի պաշտպանությունը ուժեղացնելը նշանակու՞մ է ավելի շատ մսի պակասություն:

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-11 15:41

Երբևէ մտածե՞լ եք, արդյոք մեր կողմից ուտելի անասուններին, խոզերին և թռչնամիսին տրվող հակաբիոտիկները կարող են մեզ տալ հակաբիոտիկների նկատմամբ կայունության բլուզ: Բժշկական միտք ունեցող ամերիկացիների մեծամասնությունը կարծում է, որ կարող է այդպես լինել: Հակառակ դեպքում, ինչու՞ պետք է Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիան (AMA) աջակցեր, ըստ նրա, կենդանիների գյուղատնտեսական տեսակների ոչ թերապևտիկ հակաբիոտիկների օգտագործման գիտականորեն պաշտպանվող արգելքին:

Ինչ վերաբերում է AMA- ին. Արիզոնայի Թարգմանական գենոմիկայի հետազոտական ինստիտուտի վերջին ուսումնասիրությունը, որը ֆինանսավորվել է արդյունաբերական գյուղատնտեսության արդյունաբերության համար կարևոր Pew բարեգործական ռեսուրսների հավատարմագրի կողմից, մատնանշում է հակաբիոտիկակայուն մանրէների տարածվածությունը մսի մեջ, որը մենք կարող ենք գնել մեր սուպերմարկետներում:

Այո, MRSA (մեթիցիլինին դիմացկուն ստաֆիլոկոկի աուրեուս) մանրէները, որոնցից մենք լայնորեն վախենում ենք և գայթակղում իրենց վտանգավոր ինֆեկցիաների համար «գերբուշտակները», ըստ երեւույթին, մեր մսի որոշ կենդանիների շրջանում անվերահսկելի են ապրում: Ըստ այս վերջին ուսումնասիրության, մեր սուպերմարկետներում առկա մսի գրեթե 50 տոկոսը կարող է աղտոտվել այս կայուն բակտերիաներով:

Դա կարող է նշանակել երկու բան. (1) հակաբիոտիկները, որոնք մենք կերակրում ենք մեր մսային կենդանիներին, ստեղծում են գենետիկորեն բարենպաստ պայմաններ այն տեսակի գերբակտերիաների համար, որոնց համար մենք միշտ անհանգստացել ենք, ի վերջո կարող են առաջանալ այդպիսի կենսաբանորեն մրցակցային հանգամանքներից, և (2) որ դրանք դիմացկուն են բակտերիաները կարող են իրականում հանգեցնել հանրային առողջության վտանգի:

Պարզ լինելու համար. Այս հետազոտությունը չափազանց սահմանափակ է այս կամ այն կերպ որևէ հստակ բան ապացուցելու համար (կանխատեսելի է, որ այս ուսումնասիրության սահմանափակ նմուշի չափը մսի արդյունաբերությանը մղել է ուսումնասիրությունը հայտարարել «անարդյունավետ»): Այս ամբողջ մսի մեջ MRSA գտնելը չի նշանակում նաև, որ մարդիկ վարակվում են դրանով:

Այս ուսումնասիրությունը, սակայն, քայլ է այն ուղղությամբ, որը գիտնականների մեծամասնությունը ակնկալում է, որ կհանգեցնի մեզ անխուսափելիին. Ծխող ատրճանակը, որը վերջապես ապացուցում է, որ կենդանիների կերերում հակաբիոտիկները ուղղակիորեն հանգեցնում են MRSA- ի վարակների այնպիսի տեսակների, որոնք մարդիկ ավելի ու ավելի են անհանգստացնում:

Ոչ, դա համոզիչ չէ: Smokingխող ատրճանակը նույնպես որևէ տեղ ապացույց չէ: Եվ դեռևս անհերքելիորեն գրված է պատին. «Կենդանիները ավելի անվտանգ են ուտում, երբ մենք նրանց կերակրում ենք թմրանյութեր» գիտությունը քայքայվում է. Ավելի արագ, երբ գիտությունը շտապում է դադարեցնել ալիքը: գերբանկերի

Արդյունաբերության այն ներողությունները, որոնք կհերքեն, որ մեր մսի կենդանիներին կերակրող դեղերի վնասակար ազդեցությունն ունեն հասարակության առողջության վրա, չնայած դժվար թե ընդունեն, որ MRSA վարակները գալիս են կենդանիներից, կրող ջահ են կրում:

Կարող է լինել, որ նրանք պարզապես լավատես են: Բայց եթե վերջին տասնամյակների ծխախոտի մեծ հարստությունը որևէ ուղեցույց է, արդյունաբերական կենդանիների գյուղատնտեսական ճակատի դիմադրությունը ավելի շատ կապ ունի ոչ էթիկական խոչընդոտման հետ, քան ցանկացած այլ բան:

Այդ իսկ պատճառով ես նախընտրում եմ ավելի քիչ միս ուտել: Ի վերջո, ես պատկերացնում եմ, որ կենդանական սպիտակուցի տեսքով ավելի քիչ կալորիաներ սպառում - հատկապես եթե դրանք սահմանափակվեն մարդկայնորեն բարձրացված / մորթված կալորիաներով - հավանաբար նշանակում է, որ իմ MRSA ազդեցությունն ավելի ցածր է: Մինչև մենք գտնենք կենդանիների կերի հակաբիոտիկների և մարդկանց մոտ մանրէների կայունության ճշգրիտ պատճառահետեւանքային կապը, ես ենթադրում եմ, որ իմ ռիսկը պարզապես պետք է մնա նույնքան մեծ խոստումներով ՝ «անհետեւանք»:

Բայց հետո, հավանաբար, մեծ ag- ն էլ է ծխում…

Դոկտ. Փեթի Խուլի

_{Օրվա նկար.} <sub> Կով </ sub> _ըստ_publicenergy

Դոկտ. Փեթի Խուլի

_{Օրվա նկար.} <sub> Կով </ sub> _ըստ_publicenergy