«Կատաղության պիտակների» և կենդանիների արտոնագրման քաղաքականության մասին (Մաս 1. Ինչու ենք ձախողվում)
«Կատաղության պիտակների» և կենդանիների արտոնագրման քաղաքականության մասին (Մաս 1. Ինչու ենք ձախողվում)

Video: «Կատաղության պիտակների» և կենդանիների արտոնագրման քաղաքականության մասին (Մաս 1. Ինչու ենք ձախողվում)

Video: «Կատաղության պիտակների» և կենդանիների արտոնագրման քաղաքականության մասին (Մաս 1. Ինչու ենք ձախողվում)
Video: ՎարԺԵՑՆՈՒՄ ԵՆՔ ՇՈՒՆ։ԳՈՌ ԲԱՅՈՒՆՑ 2-րդ եթերաշրջան մաս 1-ին սերիա 3 2024, Նոյեմբեր
Anonim

ԱՄՆ-ի քաղաքապետարանների մեծ մասում շները (և երբեմն նաև կատուները) տարեկան արտոնագրեր են պահանջում: Այս լիցենզիաներից ստացված վճարներն օգտագործվում են մեր քաղաքապետարանների կողմից կենդանիների ծառայություններ ֆինանսավորելու համար: Որոշ համայնքապետարաններում (ինչպես իմը) կենդանիների հետ կապված ծառայությունների համար համայնքային ֆինանսավորման այլ աղբյուր գոյություն չունի: Հետևաբար, եթե մարդիկ պիտակներ չեն գնում … կենդանիների ծառայություններ չեն լինի:

Քանի որ տարեկան լիցենզիան պատմականորեն կապված է եղել կատաղության պատվաստանյութի ժամկետի հետ (դրանով նշվում է կենդանու ներկայումս պատվաստանյութերի կարգավիճակը), բոլորը այս լիցենզիան անվանում են «կատաղության պիտակ»:

Բայց դա ավելին է, քան դա: Հատկապես հիմա, երբ կատաղության պատվաստանյութերն այլևս տարեկան չեն պահանջվում (անասնաբուժական գիտությունը յուրաքանչյուր երեք տարվա պատվաստանյութը կատարելապես ընդունելի է համարել), ժամանակն է, որ «կատաղության պիտակը» ավարտվի ավելի մոտ մոնիտորով. «Ընտանի կենդանու սեփականատիրոջ ապաստանի հարկը»:

Լավ, այնպես որ դա այնքան էլ արդար չէ: Ի վերջո, մեր համայնքապետարանները համոզիչ շահագրգռվածություն ունեն ապահովելու յուրաքանչյուր անհատական կենդանու խնամքը այնպես, որ լուծվի տվյալ տարածաշրջանի հանրային առողջապահական հրամայականները:

Խնդիրն այն է, թե ինչպես կիրառել խնամքի այս տեսակը: Անկախ նրանից, թե խոսքը կատաղության պատվաստանյութերի մասին է, աթոռի տարեկան ստուգումներ կամ ինչ-որ այլ տվյալ, որը տվյալ տարածաշրջանի հանրային առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաները անհրաժեշտ են համարում, անասունների առողջության պահպանման արգելք պետք է լինի: Կարող եք չհամաձայնել, բայց ես կարծում եմ, որ այս կարգավորող ենթակառուցվածքը կարևոր նշանակություն ունի հասարակության առողջության համար: Մտածեք, թե ինչ տեղի կունենա, եթե երբևէ մեծ զոոնոզ առաջանա ՝ կատաղության սպառնալիքին հակառակվելու համար:

Մի ակնարկ (քանի որ ես գիտեմ, որ դա շփոթեցնող է). Ուրեմն լիցենզիան կենդանիների ծառայությունների ֆինանսավորման, կենդանիների առողջության պահպանման կամ հանրային առողջության մասին է՞:

Իդեալում, խոսքը երեքի մասին է: Կենդանիների առողջության վրա ներդիրներ պահելը, անկասկած, բխում է հանրային առողջության շահերից, հատկապես այն դեպքում, երբ խոսքը վերաբերում է խաչաձև խոշոր հիվանդություններին, ինչպիսիք են կատաղությունը: Խնդիրն այն է, որ հանրային առողջության համար պիտակավորումը (ինչպես պատմականորեն խթան հանդիսացավ շների անհատական լիցենզավորման հիմքում ընկած խթանը) այլևս համայնքապետարանների ուշադրության կենտրոնում չէ:

Փոխարենը լիցենզիայի վճարները դարձել են կենդանիների նախագծերի պետական միջոցներ: Առավել խղճուկ քաղաքապետարաններում (ևս, ինչպես Մայամիում գտնվող իմը), լիցենզիայի վճարներն այն բոլորն են, որոնք տարածվում են ամբողջ շրջանի կենդանիների ծառայությունների բյուջեի վրա: Այլ կերպ ասած, կենդանիների համապատասխան տերերը վճարում են ամբողջ հաշիվը կենդանիների ցանկացած և բոլոր քաղաքային խնամքի համար (ապաստարաններ, կենդանիների վերահսկողություն, դաժանության հետաքննություն, վայրի բնության ոտնձգություններ և այլն):

Նրանք, ովքեր տնային կենդանիներ չունեն, սովորաբար գոհ են այս քաղաքականությունից: Ինչու՞ վճարել կենդանիների համար, երբ նրանց տեր չենք:

Lyավոք, հենց այս ճշգրիտ հիմնավորումը ստեղծեց համակարգի խիստ հարկաբաժինները և դրանով իսկ ինստիտուցիոնալացրեց դրա սահմանափակումները: Չնայած կենդանիների ծառայությունները տարածվում են հասարակության առողջության պահպանման վրա և արտացոլում են կենդանիների և մարդկանց փոխգործակցության ողջ սպեկտրը, քաղաքապետարանի պաշտոնյաները զզվում են միջոցներ հատկացնել «ընտանի կենդանիներին» ՝ հաշվի առնելով քաղաքականապես անհեռատես անտարբերությունը կենդանիների համար ծառայությունների ընտրությունն այն ծառայությունների նկատմամբ, որոնք ավելի անմիջական են: ազդել մարդկանց վրա:

Այնուամենայնիվ, իրականությունն այն է, որ ԱՄՆ-ի մեծ մասում լիցենզավորմանը համապատասխանությունը տարածվում է միայն շների տերերի մոտ 30% -60% -ի վրա: Այնտեղ, որտեղ կատուների լիցենզավորում է պահանջվում, համապատասխանության մակարդակը շատ ավելի ցածր է: Սխալ մի արեք, լիցենզավորումը պարտադրելը լոգիստիկ մղձավանջ է, որը վստահում է պատասխանատուներին և օրինապահներին ՝ աջակցելու ամբողջ հասարակությանը Մայամիի նման դեպքերի համար:

Նույնիսկ ավելի վատ է այն փաստը, որ երբ համակարգը ձախողում է իր մարդկանց և կենդանիներին (ինչպես դա հաճախ է պատահում, երբ այդքան վատ է նախագծվում), երբ կիրառվում են ուժեղ թևերի մարտավարություն (ինչն էլ իրենց զգում են ստիպված անել անել քաղաքային ծառայություններ մատուցող ընկերությունները ՝ հաշվի առնելով իրենց սահմանափակ աղբյուրները ֆինանսավորում), կամ երբ օրինապաշտ հասարակությունը սկսում է իրեն զգալ ճնշված (ինչպես բնական է համակարգի ներկառուցված անարդարության պայմաններում), ամբողջ կազմակերպական կառույցը քայքայվում է և ոչինչ հաջողությամբ չի հաջողվում ձեռք բերել:

Այս մասին ավելին վաղը, ներառյալ անասնաբույժի դերը:

DailyVet- ի այսօրվա գրառման մեջ. Ձեր ընտանի կենդանու հարկային արտոնությունները ձեզ երջանկացնու՞մ են:

Խորհուրդ ենք տալիս: