Որքանո՞վ է այդ «ժամկետանց» դեղը ձեր կենդանիների բժշկության պահարանում:

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-11 15:41

Երեկ NPR- ի առավոտյան թողարկումում ներկայացված էր anոան Սիլբերների զեկույցը մարդու թմրանյութերի վերաբերյալ և դրանց պիտանելիության ժամկետները: Չնայած ես երբևէ չէի լսել այս օրենքի մասին, բայց, կարծես, դեղագործներից պահանջվում է մեկ տարի ժամկետանց պիտակը կցել իրենց տրամադրած բոլոր դեղերին:

Եվ ստացեք սա, նրանց իրավաբանորեն հանձնարարված է դա անել ՝ անկախ արտադրողի պիտանելիության ժամկետներից: Ինչը նշանակում է, որ նույնը ճիշտ է անասնաբույժների համար, քանի որ մեզանից պահանջվում է նաև պահպանել դեղատների մասին օրենքները:

Բացի այս հիմնական օրենքը չիմացության համար բավականին հիմար զգալուց (FDA- ի կանոնակարգ է), ես ունեցա այս անհապաղ, ներքին մարմնավոր արձագանքը այս տեղեկատվությանը. Դա պարզապես սխալ է: Ի վերջո, դեղարտադրողներից պահանջվում է ստուգել իրենց դեղերի անվտանգությունն ու արդյունավետությունը տաք, խոնավ միջավայրում (կարդա ՝ սանհանգույց) տարիներ շարունակ ՝ իրենց արտադրության ամսաթվից հետո: Ուրեմն ինչու՞ է FDA- ն արդարացված զգում սահմաններ դնելով այնտեղ, որտեղ դրանք նախկինում գոյություն չունեին:

Ահա թե ինչ է պնդում դեղագործության մասնագիտությունը (կանոնակարգի հաստատուն կողմնակից). Քանի որ բաշխման պահին մենք դեղեր չենք ստուգում, մենք չգիտենք ՝ արդյո՞ք դրանք դեռ նույնքան լավն են, որքան ասում են արտադրողները: Կարդացեք տողերի արանքում. Մենք չենք ուզում իրավական պատասխանատվություն կրել: Ավելին կարդացեք տողերի միջև. Պիտանելիության ժամկետի սահմանափակումը հեշտությամբ պաշտպանվող միջոց է ավելի շատ դեղերի վաճառքը խրախուսելու համար:

Բայց եթե դու ինձ պես ես, փնտրում ես արտադրողի պիտանելիության ժամկետները և հետևում ես դրանց ՝ դեղատան փոխարեն: Դա իմ ու իմ ընտանիքի համար է: Պարզվում է, որ իմ անասնաբուժական հիվանդանոցի գործատուն պահպանում է դեղատան կանոնները: Պիտանիության ժամկետը միշտ մեկ տարի է, եթե արտադրողի պիտանելիության ժամկետը նախորդում է դրան: Սա լինելով օրենքը և այդ ամենը: (Լավ է, որ ես չեմ ղեկավարում, քանի որ երբեմն անտեղյակ եմ հիմնական կանոններից):

Բայց արդար չէ: դուք կարող եք վիճել Որոշակի ապրանքների կամայականորեն բարձր նշաձողեր դնելը ճիշտ սպառողի համար բարենպաստ չէ, մանավանդ, երբ դրանք այդքան թափանցիկորեն տալիս են ավելի մեծ ստորին գծեր նրանց համար, ովքեր իրենց օգտին լոբբինգ են անում: Ձկան հոտ է գալիս, չէ՞: Համենայն դեպս, այդպես եմ կարծում:

Այդ պատճառով ես հայացք գցեցի տեղական հիվանդանոցի Rx պիտակներից (այդ առավոտյան տեղափոխված հիվանդից): Ես հիշում էի, որ դրանք նույնիսկ ավելի սահմանափակ էին, քան մեկ տարին: Պարզվում է ՝ ես ճիշտ էի: Եվ մեկ այլ հիվանդանոցում աշխատող մի աշխատող էլ նույնը հաղորդեց իր նախորդ գործատուի վարած քաղաքականության մասին:

Ինչո՞ւ Երկու պատճառով, նախկին աշխատակիցը բացատրեց. 1. Որովհետև մարդիկ հավանաբար կենդանիների դեղերն ավելի անհոգ են պահում, քան իրենց դեղամիջոցները, և 2. Քանի որ այդպիսով մարդիկ ավելի քիչ հավանական է դադարեցնեն իրենց դեղերը և նորից գործարկեն դրանք, երբ ուզենան:

Լավ, այնպես որ ես կխոստովանեմ երկրորդ կետը: Բայց հետո, կան շատ անգամներ, երբ ես կխնդրեմ սեփականատիրոջը դադարեցնել դեղորայքը և նորից սկսել այն: Ուրեմն ինչու՞ ստիպել նրանց նորից «թարմ» փուլ անցկացնել: Դա անիմաստ է: Սխալ է! Եվ դա սպառողական չէ:

Դե ինչ, ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս անել: Խորհուրդ եմ տալիս հետևել անասնաբույժի ցուցումներին: Բայց ես նաև խորհուրդ եմ տալիս խնդրել արտադրողի պիտանելիության ժամկետը այն դեղերի վրա, որոնք ապագայում կարող է նորից կիրառվել: Ինչու վատնել

Դեռևս կա մեկ նախազգուշացում: Ինչպես վերջապես եզրակացրեց NPR- ի զեկույցը, կարիք չկա մանրուքներ օգտագործել այն դեղամիջոցների հետ, որոնք պոտենցիալ կերպով առաջարկում են կյանքի փրկարար օգուտներ: Օրինակ ՝ էպի-գրիչներ (էպինեֆրինի ներարկումներ անաֆիլաքսիայի համար): Բայց հետո, ես միայն երբևէ նշանակել եմ Epi- գրիչներ երեք հիվանդների համար: Այո Երբեմն կարծում եմ, որ դեղագործական արդյունաբերությունը չափազանց շատ է բողոքում իրենց անունից: Համենայն դեպս, դա իմ կարծիքն է: Ստորև ազատ եք առաջարկել ձեր սեփականը:

Դոկտոր Փեթի Խուլին

_{Օրվա նկար. Հեղինակ. «Խառնաշփոթ» մագիջյամփս}