Կենդանիների ուսումնասիրությունները հաճախ կողմնակալ են, ասում են ԱՄՆ գիտնականները

2024 Հեղինակ: Daisy Haig | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:09

ՈւԱՇԻՆԳՏՈՆ, Դ. Դ. - Ամերիկյան հետազոտողները երեքշաբթի ասացին, որ բժշկական հետազոտությունները, որոնք կենդանիներին օգտագործում են մարդու ուղեղի խանգարումների բուժումը ստուգելու համար, հաճախ կողմնակալ են, պնդում են դրական արդյունքներ, իսկ հետո ձախողվում են մարդու փորձությունների մեջ:

Iոն Իոանիդիսի և Սթենֆորդի համալսարանի գործընկերների հայտնագործությունները կարող են օգնել բացատրել, թե ինչու կենդանիների վրա աշխատող շատ բուժումներ չեն հաջողվում մարդկանց մոտ:

Կողմնակալությունը նաև գումար է վատնում և կարող է վնասել հիվանդներին կլինիկական փորձարկումներում: Այս մասին ասվում է PLoS Biology- ի հետազոտության մեջ:

Հետազոտողները ուսումնասիրել են 160 նախկինում հրատարակված 160 վերլուծություն կենդանիների վրա ՝ բազմակի սկլերոզի, ինսուլտի, Պարկինսոնի հիվանդության, Ալցհեյմերի հիվանդության և ողնաշարի վնասվածքների հնարավոր բուժման վերաբերյալ, որոնք արվել են ավելի քան 4000 կենդանիների վրա:

Ընդամենը ութը ցույց է տվել ուժեղ, վիճակագրորեն նշանակալի ասոցիացիաների վկայություն, որոնք օգտագործում են ավելի քան 500 կենդանիների ապացույցներ:

Ասվում է, որ միայն երկու ուսումնասիրություն է, որ հանգեցրել է «համոզիչ» տվյալների ՝ մարդկանց վրա պատահականորեն վերահսկվող փորձարկումներում:

Մնացածը ցույց տվեց մի շարք խնդիրներ ՝ սկսած ուսումնասիրության վատ ձևավորումից, վերջացրած փոքր չափերով, մինչև բացառիկ միտումը դեպի հրապարակել միայն ուսումնասիրություններ, որոնցում կարելի էր արձանագրել դրական ազդեցություններ:

Վիճակագրորեն կարելի էր ակնկալել, որ ուսումնասիրությունների ընդամենը 919-ը ցույց կտան դրական արդյունքներ, բայց մետա-վերլուծությունը գտել է գրեթե կրկնակի շատ ՝ 1, 719, ինչը պնդում էր, որ դրական է:

«Նյարդաբանական խանգարումների վերաբերյալ կենդանիների ուսումնասիրությունների գրականությունը, հավանաբար, ենթակա է զգալի կողմնակալության», - եզրափակում է հոդվածը:

«Կենդանիների փորձերի կողմնակալությունը կարող է հանգեցնել նրան, որ կենսաբանորեն իներտ կամ նույնիսկ վնասակար նյութերը տեղափոխվում են կլինիկական փորձարկումներ ՝ այդպիսով հիվանդներին հասցնելով ավելորդ ռիսկի և վատնելով հետազոտական սուղ միջոցները»:

Կենդանիների ուսումնասիրությունները կենսաբժշկական գրականության «զգալի մասն» են կազմում, և PubMed բժշկական տվյալների շտեմարանում պահվում են շուրջ հինգ միլիոն հոդվածներ:

Չնայած կենդանիների հետազոտությունները գոյություն ունեն անվտանգության և արդյունավետության ստուգման համար, նախքան մարդկանց նոր բուժումը փորձելը, միջամտությունների մեծ մասը ձախողվում է, երբ հասնում են մարդու կլինիկական փորձարկումներին, ասում են հետազոտողները:

«Այս ձախողման հնարավոր բացատրությունները ներառում են մարդկանց և կենդանիների հիմքում ընկած կենսաբանության և պաթոֆիզիոլոգիայի տարբերություններ, ինչպես նաև ուսումնասիրությունների նախագծման կամ կենդանական գրականության զեկուցման մեջ կողմնակալության առկայություն»:

Հետազոտողները ասում են, որ կողմնակալությունը, ամենայն հավանականությամբ, ծագում է այն ժամանակ, երբ կենդանիների ուսումնասիրություններ իրականացնող գիտնականները ընտրում են տվյալների վերլուծության մի տարբերակ, որը, կարծես, ավելի լավ արդյունք է տալիս:

Բացի այդ, գիտնականները հակված են որոնել բարձրակարգ ամսագրեր ՝ իրենց աշխատանքը տպագրելու համար, և այդ պարբերականները նախընտրում են դրական արդյունքներով ուսումնասիրություններ:

Լուծումները կարող են ներառել ավելի խիստ ուղեցույցներ ուսումնասիրության ձևավորման և վերլուծության համար, կենդանիների ուսումնասիրությունների նախնական գրանցում, որպեսզի արդյունքները պետք է հրապարակվեն `դրական կամ բացասական, և այլ գիտնականների համար հում տվյալներ մատչելի դարձնեն ստուգելու համար:

«Որոշ հետազոտողներ ենթադրել են, որ կենդանիները կարող են լավ մոդելներ չլինել մարդու հիվանդությունների համար», - ասաց Իոաննիդիսը:

«Ես համաձայն չեմ: Կարծում եմ, որ կենդանիների ուսումնասիրությունները կարող են օգտակար և կատարելապես լավ լինել:

Խնդիրն, ամենայն հավանականությամբ, կապված է կենդանիների վրա կատարված ուսումնասիրությունների վերաբերյալ տեղեկատվության ընտրովի մատչելիության հետ »: